English version below.
Akty zewnętrzne:
- Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tekst jednolity Dz. U. 2018 poz. 1668 (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, 583, 655, 682, 807, 1010, 1079, 1117, 1459, 2185, Dz. U. z 2023 poz. 212)
Akty wewnętrzne:
- Załącznik nr 1 do uchwały nr 42/IV/2020 Senatu UJ z dnia 24 kwietnia 2020 roku w sprawie: Regulaminu Szkoły Doktorskiej Nauk Ścisłych i Przyrodniczych (obowiązujący do 30.09.2023 r.).
- Załącznik nr 1 do uchwały nr 39/IV/2023 Senatu UJ z dnia 26 kwietnia 2023 roku w sprawie: Regulaminu szkół doktorskich Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie (obowiązujący od 01.10.2023 r.).
- Osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora w trybie eksternistycznym przed złożeniem wniosku o wszczęcie postępowania składa wniosek do Rady Dyscypliny Nauki biologiczne, o wyznaczenie promotora lub promotorów w liczbie nie większej niż dwóch, albo promotora i promotora pomocniczego, według wzoru ustalonego w Uniwersytecie, stanowiącego załącznik nr 4 do procedury.
- Do wniosku kandydat dołącza:
- oświadczenia osób proponowanych na promotora lub promotorów albo promotora i promotora pomocniczego o zapoznaniu się z wnioskiem kandydata i gotowości podjęcia opieki nad kandydatem wraz z opinią dotyczącą planowanego zakresu badań;
- uzasadnienie powołania promotora pomocniczego ze wskazaniem podziału obowiązków między promotorów, jeśli kandydat wnioskuje o wyznaczenie promotora pomocniczego,
- konspekt planowanej rozprawy doktorskiej,
- harmonogram prac związanych z przygotowaniem rozprawy.
- Promotora lub promotorów wyznacza Rada Dyscypliny na wniosek kandydata w terminie do 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku. Promotorem może być osoba spełniająca warunki określone w art 190 ust. 4 do 6 ustawy.
- Do zadań promotora należy w szczególności sprawowanie opieki naukowej nad przygotowaniem rozprawy doktorskiej.
- Na uzasadniony wniosek promotora lub promotora pomocniczego albo kandydata Rada Dyscypliny może dokonać zmiany promotora lub promotora pomocniczego. Rada dyscypliny podejmując uchwałę w sprawie odwołania jednego promotora, wyznacza jednocześnie nowego.
- Przewodniczący Rady Dyscypliny może zwrócić się do kandydata o złożenie sprawozdania z postępów w przygotowywaniu rozprawy doktorskiej wraz z opinią promotora w terminie 24 miesięcy od dnia wyznaczenia promotora lub promotorów. W razie stwierdzenia, że postępy w realizacji prac związanych z przygotowaniem rozprawy doktorskiej nie są zadawalające lub stopień ich realizacji znacznie odbiega od przedłożonego harmonogramu, Rada dyscypliny może uchylić uchwałę o wyznaczeniu promotora lub promotorów.
- Jeśli kandydat nie złoży wniosku, o którym mowa w § 4 ust. 1, w terminie 4 lat od dnia wyznaczenia promotora lub promotorów, Rada dyscypliny po zasięgnięciu opinii promotora może uchylić uchwałę o powołaniu promotora lub promotorów. Na wniosek kandydata, po zasięgnięciu opinii promotora, rada dyscypliny może wydłużyć termin wskazany w poprzednim zdaniu, ale nie więcej niż o 12 miesięcy.
RDNB wszczyna postępowanie w sprawie nadania stopnia doktora na wniosek osoby, która:
- posiada tytuł zawodowy magistra, magistra inżyniera albo równorzędny, lub posiada dyplom, o którym mowa w art. 326 ust. 2 pkt 2 lub art. 327 ust. 2 ustawy, dający prawo do ubiegania się o nadanie stopnia w państwie, w którego systemie szkolnictwa wyższego działa uczelnia, która go wydała, z zastrzeżeniem art. 186 ust 2 ustawy,
- W przypadku gdy kandydat posiada dyplom potwierdzający ukończenie studiów za granicą, który nie daje prawa do ubiegania się o nadanie stopnia w Rzeczypospolitej polskiej ze względu na niespełnianie wymogów ustawowych lub który nie może być uznany za równoważny odpowiedniemu polskiemu dyplomowi i tytułowi zawodowemu na podstawie umowy międzynarodowej określającej równoważność, wymagana jest nostryfikacja tego dyplomu zgodnie z odrębnymi przepisami;
- Rada dyscypliny może, w drodze uchwały, uznać osiągnięcia naukowe kandydata za odznaczające się najwyższą jakością, co umożliwi osobie, będącej absolwentem studiów pierwszego stopnia lub studentem, który ukończył trzeci rok jednolitych studiów magisterskich, ubieganie się o nadanie stopnia doktora, pomimo niespełnienia wymagań określonych w ust. 1 pkt 1.
- uzyskała efekty uczenia się dla kwalifikacji na 8 poziomie PRK, poświadczone stosowną dokumentacją;
- uzyskała efekty uczenia się w zakresie znajomości nowożytnego języka obcego, potwierdzone: certyfikatem lub dyplomem ukończenia studiów, poświadczającymi znajomość tego języka na poziomie biegłości językowej co najmniej B2, w przypadku osoby ubiegającej się o nadanie stopnia doktora, która nie posiada odpowiedniego certyfikatu lub dyplomu ukończenia studiów, istnieje możliwość przystąpienia do egzaminu potwierdzającego znajomość nowożytnego języka obcego na poziomie biegłości językowej B2 zorganizowanego przez UJ;
- posiada w dorobku co najmniej:
- 1 artykuł naukowy opublikowany w czasopiśmie naukowym lub w recenzowanych materiałach z konferencji międzynarodowej, które w roku opublikowania artykułu w ostatecznej formie były ujęte w wykazie sporządzonym zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 267 ust. 2 pkt 2 lit. b ustawy, lub
- 1 monografię naukową wydaną przez wydawnictwo, które w roku opublikowania monografii w ostatecznej formie było ujęte w wykazie sporządzonym zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 267 ust. 2 pkt 2 lit. a ustawy, albo rozdział w takiej monografii;
- przygotowała rozprawę doktorską.
- Rozprawa doktorska prezentuje ogólną wiedzę teoretyczną kandydata w dyscyplinie albo dyscyplinach oraz umiejętność samodzielnego prowadzenia pracy naukowej.
- Przedmiotem rozprawy doktorskiej jest oryginalne rozwiązanie problemu naukowego, oryginalne rozwiązanie w zakresie zastosowania wyników własnych badań naukowych w sferze gospodarczej lub społecznej.
- W sytuacji, kiedy charakter pisemnej rozprawy doktorskiej wymaga od kandydata dostępu do informacji poufnych o przedmiocie badań oraz występuje konieczność umieszczenia ich w rozprawie doktorskiej, kandydat może w porozumieniu z promotorem wystąpić do Przewodniczącego RDNB z pisemnym wnioskiem uzasadniając konieczność utajnienia fragmentów rozprawy doktorskiej zawierających informacje poufne.
- Rozprawy doktorskie w zakresie dyscypliny nauki biologiczne na UJ są przygotowywane w formie:
- maszynopisu, manuskryptu (tradycyjna forma rozprawy - nieopublikowana), lub
- spójnego tematycznie zbioru opublikowanych artykułów
- Rozprawa powinna zawierać co najmniej 2 oryginalne prace naukowe, opublikowane w czasopismach z Journal Citation Reports [Web of Science], w artykułach tych doktorant powinien być autorem pierwszym lub korespondencyjnym; zbiór ten może być rozszerzony o wyniki dotychczas nieopublikowane, przy czym ilość wyników opublikowanych zawartych w rozprawie powinna przewyższać ilość wyników nieopublikowanych; gdy nieopublikowane wyniki włączone są do rozprawy w formie manuskryptów wysłanych już do redakcji czasopisma, powinny być opatrzone potwierdzeniem z redakcji o otrzymaniu manuskryptu oraz oświadczeniami współautorów o udziale kandydata w powstawaniu pracy,
- Zbiór artykułów powinien być dodatkowo opatrzony ogólnym wstępem i ogólną dyskusją, sugeruje się aby:
- rozmiar tej części rozprawy mieścił się w zakresie między 15 a 30 stron maszynopisu
- oświadczenia współautorów umieszczone były na końcu rozprawy.
- W przypadku rozprawy w formie zbioru artykułów, kandydat ma obowiązek przedłożyć oświadczenia wszystkich współautorów publikacji określające w formie opisowej indywidualny wkład kandydata w ich powstanie, ze wskazaniem procentowego jego udziału. Wyjątkowo, gdy z przyczyn niezależnych od kandydata nie jest możliwe uzyskanie oświadczeń współautorów, kandydat załącza oświadczenie pierwszego autora, kierownika projektu, przewodniczącego zespołu lub autora korespondencyjnego, określające udział kandydata w publikacji.
- Publikacje będące podstawą tak przygotowanej rozprawy nie były i nie są przedmiotem innego postępowania o nadanie stopnia doktora w tej samej dyscyplinie. Jeżeli kandydat ubiegał się wcześniej o nadanie stopnia w tej samej dyscyplinie, na podstawie tych samych prac, należy dołączyć dokument potwierdzający zakończenie tego postępowania.
- Przed złożeniem wniosku, o wszczęcie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora, kandydat zwraca się do przewodniczącego z wnioskiem (Metryczka rozprawy doktorskiej) o dostęp do serwisu Archiwum Prac (AP), celem złożenia rozprawy doktorskiej.
- Promotor lub promotorzy sporządzają opinię, o której mowa w § 4 ust. 2 pkt 4) w terminie 2 miesięcy od dnia wprowadzenia ostatecznej wersji rozprawy doktorskiej do serwisu AP.
- Kandydat składa wniosek do sekretariatu rady dyscypliny (mgr Małgorzata Plucińska-Pająk; email: malgorzata.plucinska-pajak@uj.edu.pl), tel. 12 664 64-57; nie później niż na 10 dni przed datą posiedzenia RDNB, w trakcie którego planowane jest rozpatrzenie sprawy) wniosek o wszczęcie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora, według wzoru ustalonego w Uniwersytecie, stanowiącego załącznik nr 1 do procedury.
- Wniosek wraz z załącznikami, kandydat składa w postaci papierowej i elektronicznej w dziekanacie Wydziału Biologii, prowadzącego obsługę administracyjną RDNB (mgr Małgorzata Plucińska-Pająk; email: malgorzata.plucinska-pajak@uj.edu.pl), tel. 12 664 64-57), nie później niż na 10 dni przed datą posiedzenia RDNB, w trakcie którego planowane jest rozpatrzenie sprawy.
- Jeżeli wniosek nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie zawiera wymaganych załączników, kandydat zobowiązany jest do usunięcia braków w terminie 14 dni i złożenia dokumentów nie później niż na 7 dni przed posiedzenia RDNB, na którym rozpatrywany będzie wniosek kandydata.
- W razie nieuzupełnienia wniosku w wyznaczonym terminie, RDNB pozostawia wniosek bez rozpoznania.
- Po stwierdzeniu spełnienia wymogów formalnych wniosku kandydata, RDNB podejmuje stosowne uchwały na najbliższym posiedzeniu rady.
- Do wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora kandydat dołącza:
- kopię dokumentu potwierdzającego spełnienie wymagań, o których mowa w § 3 ust.1 pkt 1) procedury, a w przypadku nostryfikowanego dyplomu kopię zaświadczenia wraz z kopią dyplomu albo odpisem tego dyplomu poświadczonymi za zgodność z oryginałem;
- kopię certyfikatu lub dyplomu ukończenia studiów poświadczającego znajomość nowożytnego języka obcego na poziomie biegłości językowej co najmniej B2, poświadczonymi za zgodność z oryginałem;
- rozprawę doktorską przygotowaną przez kandydata będącą pracą pisemną w wersji papierowej (3 egzemplarze) lub rozprawę doktorską niebędącą pracą pisemną i opis tej rozprawy w językach polskim i angielskim w wersji papierowej (3 egzemplarze);
- pozytywną opinię promotora lub promotorów na temat rozprawy doktorskiej (nie dotyczy promotora pomocniczego);
- streszczenie rozprawy będącej pracą pisemną w języku angielskim nie dłuższe niż 10 stron, a do rozprawy doktorskiej przygotowanej w języku obcym również streszczenie w języku polskim nie dłuższe niż 10 stron;
- zaakceptowany przez promotora raport, potwierdzający sprawdzenie pisemnej rozprawy doktorskiej z wykorzystaniem Jednolitego Systemu Antyplagiatowego wraz z oceną promotora, czy rozprawa doktorska stanowi pracę oryginalną;
- informację o co najmniej jednej publikacji kandydata, spełniającej wymagania określone w § 3 ust. 1 pkt 3, wraz z oświadczeniem, o którym mowa w § 3 ust. 2 i 3, względnie także o innych publikacjach. Kandydat dołącza oświadczenia wyłącznie do tych publikacji, które wskazuje jako spełniające kryteria określone w § 3 ust. 1 pkt 3,
- oświadczenie, że przedłożona rozprawa nie jest przedmiotem innego postępowania w sprawie nadania stopnia doktora lub przewodu doktorskiego, według wzoru stanowiącego załącznik nr 2 do procedury;
- dokument potwierdzający zakończenie wcześniej wszczętego przewodu doktorskiego lub postępowania w sprawie nadania stopnia doktora;
- oświadczenie w sprawie zastosowania narzędzi generowania tekstu z zastosowaniem sztucznej inteligencji przy przygotowaniu rozprawy doktorskiej, według wzoru stanowiącego załącznik nr 3 do procedury.
- Kandydat wskazuje źródło finansowania kosztów postępowania w sprawie nadania stopnia naukowego doktora wraz ze zobowiązaniem własnym lub jednostki zatrudniającej kandydata, która będzie ponosić koszty postępowania, do zawarcia z Uniwersytetem umowy, określającej między innymi sposób finansowania kosztów postępowania w sprawie nadania stopnia doktora.
- Rada dyscypliny może, w drodze uchwały, uznać osiągnięcia naukowe kandydata za odznaczające się najwyższą jakością, co umożliwi osobie, będącej absolwentem studiów pierwszego stopnia lub studentem, który ukończył trzeci rok jednolitych studiów magisterskich, ubieganie się o nadanie stopnia doktora, pomimo niespełnienia wymagań określonych w § 4 ust. 1 pkt 1.
- W celu weryfikacji efektów uczenia się kandydata dla kwalifikacji na poziomie 8 PRK rada dyscypliny ustala egzamin z dyscypliny odpowiadającej tematyce rozprawy doktorskiej oraz powołuje komisję egzaminacyjną, w tym jej przewodniczącego.
- W skład komisji egzaminacyjnej, o której mowa w ust. 7, rada dyscypliny powołuje co najmniej trzy osoby posiadające co najmniej stopień naukowy doktora (z tym zastrzeżeniem, że przewodniczący komisji egzaminacyjnej musi posiadać co najmniej stopień doktora habilitowanego), reprezentujący dyscyplinę lub dyscyplinę pokrewną w stosunku do tematu rozprawy doktorskiej. Promotor lub promotorzy albo promotor i promotor pomocniczy nie mogą zostać powołani w skład komisji egzaminacyjnej. Do przeprowadzenia egzaminu wymagana jest obecność co najmniej 3 członków komisji egzaminacyjnej.
- Komisja egzaminacyjna decyduje o sposobie przeprowadzenia egzaminu. Egzamin może zostać przeprowadzony zdalnie przy wykorzystaniu urządzeń technicznych umożliwiających prowadzenie obrad na odległość z jednoczesnym przekazem dźwięku i obrazu. Protokół z przebiegu egzaminu podpisuje przewodniczący komisji egzaminacyjnej i przekazuje przewodniczącemu rady dyscypliny. Kandydat, który uzyskał z egzaminu wynik negatywny, może złożyć wniosek o ponowne przeprowadzenie egzaminu. Kandydat składa wniosek nie później niż 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku egzaminu.
- W przypadku gdy kandydat nie posiada certyfikatu lub dyplomu ukończenia studiów poświadczającego znajomość nowożytnego języka obcego na poziomie biegłości co najmniej B2, kandydat składa wniosek o przeprowadzenie egzaminu z nowożytnego języka obcego potwierdzającego znajomość języka obcego na poziomie B2. Komisja decyduje o sposobie przeprowadzenia egzaminu. W skład komisji egzaminacyjnej rada dyscypliny powołuje trzy osoby, w tym egzaminatora wyznaczonego przez Jagiellońskie Centrum Językowe. Promotor lub promotorzy albo promotor i promotor pomocniczy nie mogą wchodzić w skład komisji egzaminacyjnej. Egzamin, może zostać przeprowadzony zdalnie przy wykorzystaniu urządzeń technicznych umożliwiających prowadzenie obrad na odległość z jednoczesnym przekazem dźwięku i obrazu. Protokół z przebiegu egzaminu podpisuje przewodniczący komisji egzaminacyjnej i przekazuje przewodniczącemu rady dyscypliny. Kandydat, którego egzamin zakończył się negatywnym wynikiem, może złożyć wniosek o ponowne przeprowadzenie egzaminu. Kandydat składa wniosek nie później niż 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku egzaminu. Ponowne przeprowadzenie egzaminu może nastąpić tylko raz.
- Jeżeli kandydat, który złożył wniosek o wszczęcie postępowania, nie spełnia wymagań określonych w art. 186 ust. 1 pkt 1-3 albo ust. 2 ustawy albo wymagania, o którym mowa w art. 189 ust. 1 zdanie drugie ustawy, rada dyscypliny wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. Na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania kandydatowi przysługuje zażalenie do RDN.
- Jeżeli wniosek nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności nie został złożony w wymaganej formie albo nie zawiera wymaganych załączników, przewodniczący rady dyscypliny wzywa kandydata do usunięcia braków, wyznaczając stosowny termin, nie krótszy niż 7 dni. W razie nieuzupełnienia wniosku w wyznaczonym terminie, rada dyscypliny pozostawia wniosek bez rozpoznania.
- Po wszczęciu postępowania w sprawie nadania stopnia zawierana jest umowa dotycząca pokrycia kosztów postępowania oraz kosztów przeprowadzonych egzaminów. W imieniu Uniwersytetu umowę zawiera dziekan wydziału prowadzącego obsługę administracyjną rady dyscypliny, która prowadzi postępowanie.
- Wysokość opłaty za przeprowadzenie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora obejmuje koszty wynagrodzenia promotora, promotorów, promotora pomocniczego, recenzentów, koszty pośrednie Uniwersytetu oraz inne koszty postępowania, w szczególności narzuty pracodawcy, koszty podróży i noclegów oraz koszty tłumaczeń.
- Wysokość opłaty za przeprowadzenie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego obejmuje koszty wynagrodzenia recenzentów, członków komisji habilitacyjnej (dotyczy także recenzentów), koszty pośrednie Uniwersytetu oraz inne koszty postępowania, w szczególności narzuty pracodawcy, koszty podróży i noclegów oraz koszty tłumaczeń.
- Wysokość opłat, o których mowa w ust. 1 i 2 ustala Rektor w zarządzeniu.
- W uzasadnionych przypadkach Rektor może zwolnić kandydata z opłaty w całości lub w części.
- Czynności w postępowaniu w sprawie nadania stopnia doktora wykonuje komisja doktorska wyznaczona przez radę dyscypliny.
- Komisja doktorska uprawniona jest do:
- podejmowania uchwały w przedmiocie dopuszczenia kandydata do publicznej obrony rozprawy doktorskiej,
- przeprowadzenia publicznej obrony rozprawy doktorskiej,
- podejmowania uchwały zawierającej wniosek w sprawie nadania stopnia doktora,
- podejmowania uchwały w sprawie poparcia wniosku o wyróżnienie rozprawy.
- Posiedzenia komisji doktorskiej mogą odbywać się przy wykorzystaniu urządzeń technicznych umożliwiających prowadzenie obrad na odległość z jednoczesnym przekazem dźwięku i obrazu.
- Uchwały komisji doktorskiej mogą być podejmowane przy użyciu środków komunikacji elektronicznej zapewniających tajność głosowania.
- Uchwały komisji doktorskiej podpisuje przewodniczący komisji doktorskiej.
- Przewodniczący rady dyscypliny lub kierownik wybranego programu szkoły doktorskiej dyscypliny przeprowadzającej postępowanie, przedstawiają kandydatów na recenzentów spośród osób niebędących pracownikami Uniwersytetu ani jednostki, której pracownikiem jest kandydat.
- Recenzentem może być osoba posiadająca stopień doktora habilitowanego lub tytuł profesora, posiadająca osiągnięcia naukowe w dyscyplinie lub dyscyplinie pokrewnej, których dotyczy temat rozprawy doktorskiej.
- Recenzentem może być osoba niespełniająca warunku określonego w ust. 7, która jest pracownikiem zagranicznej uczelni lub instytucji naukowej, jeżeli rada dyscypliny uzna, że osoba ta posiada znaczące osiągnięcia w zakresie zagadnień naukowych, których dotyczy temat rozprawy doktorskiej.
- Recenzentem nie może być osoba, w stosunku do której zachodzą uzasadnione wątpliwości co do jej bezstronności, w szczególności która ma wspólne prace badawcze lub wspólny dorobek publikacyjny z kandydatem.
- W skład komisji doktorskiej wchodzą:
- przewodniczący,
- zastępca przewodniczącego,
- trzej recenzenci,
- co najmniej czterech członków.
- W skład komisji doktorskiej, z zastrzeżeniem art. 190 ust. 5 ustawy, mogą być powołane wyłącznie osoby posiadające tytuł profesora lub stopień doktora habilitowanego reprezentujące dyscyplinę lub dyscyplinę pokrewną w stosunku do tematu rozprawy doktorskiej.
- Przewodniczący rady dyscypliny wyznacza sekretarza komisji doktorskiej, który protokołuje przebieg publicznej obrony.
- Promotor lub promotorzy kandydata albo promotor i promotor pomocniczy kandydata nie mogą być członkami komisji doktorskiej.
- Umowę z recenzentem zawiera w imieniu Uniwersytetu dziekan wydziału, który prowadzi obsługę administracyjną rady dyscypliny, prowadzącej dane postępowanie w sprawie nadania stopnia.
- Rada dyscypliny może sformułować rekomendacje, zawierające zasady wyróżniania rozprawy doktorskiej, które są udostępniane recenzentom.
- Sformułowanie wniosku o wyróżnienie rozprawy doktorskiej może nastąpić wyłącznie w konkluzji recenzji. Wniosek o wyróżnienie rozprawy doktorskiej złożony na późniejszym etapie postępowania pozostawia się bez rozpoznania.
- Recenzent sporządza recenzję rozprawy doktorskiej w terminie 2 miesięcy od dnia jej otrzymania i przekazuje przewodniczącemu rady dyscypliny.
- W przypadku gdy otrzymana recenzja:
- nie zawiera konkluzji o spełnianiu bądź niespełnieniu warunków ustawowych,
- zawiera inne uchybienia formalne,
przewodniczący rady dyscypliny może zwrócić się do recenzenta o uzupełnienie recenzji.
- Przewodniczący rady dyscypliny niezwłocznie przekazuje otrzymane recenzje przewodniczącemu komisji doktorskiej i kandydatowi.
- Po otrzymaniu ostatniej recenzji przewodniczący komisji doktorskiej, zwołuje niezwłocznie posiedzenie w celu podjęcia uchwały w sprawie dopuszczenia kandydata do publicznej obrony rozprawy doktorskiej. Komisja doktorska na posiedzeniu niejawnym podejmuje uchwałę bezwzględną większością głosów, w obecności co najmniej połowy uprawnionych do głosowania, na mocy której:
- dopuszcza kandydata do publicznej obrony rozprawy doktorskiej albo
- wnioskuje do rady dyscypliny o niedopuszczenie kandydata do publicznej obrony.
- W przypadku gdy wszystkie trzy recenzje są pozytywne, komisja doktorska nie zbiera się, a przewodniczący rady dyscypliny dopuszcza do publicznej obrony rozprawy doktorskiej. O dopuszczeniu do obrony przewodniczący rady dyscypliny informuje przewodniczącego komisji doktorskiej.
- W przypadku gdy co najmniej dwie recenzje są negatywne, komisja doktorska nie zbiera się, a rada dyscypliny wydaje postanowienie w sprawie odmowy dopuszczenia do obrony.
- Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do obrony rozprawy doktorskiej kandydatowi przysługuje zażalenie do RDN w terminie 7 dni od otrzymania postanowienia rady dyscypliny.
- Przewodniczący rady dyscypliny udostępnia w BIP nie później niż w terminie:
- 30 dni przed wyznaczonym dniem obrony rozprawy doktorskiej:
- rozprawę doktorską będącą pracą pisemną wraz z jej streszczeniem albo opis rozprawy doktorskiej niebędącej pracą pisemną,
- recenzje,
- 10 dni przed wyznaczonym dniem obrony rozprawy doktorskiej - informację o terminie, miejscu i sposobie jej przeprowadzenia.
- 30 dni przed wyznaczonym dniem obrony rozprawy doktorskiej:
- W przypadku rozprawy doktorskiej, której przedmiot jest objęty tajemnicą prawnie chronioną, udostępnia się tylko recenzje z wyłączeniem treści objętych tą tajemnicą.
- Dokumenty, o których mowa w ust. 1 oraz pozostałe informacje w zakresie postępowania w sprawie nadania stopnia doktora są określone odrębnymi przepisami, Centrum Wsparcia Nauki zamieszcza w systemie POL-on w terminach określonych tymi przepisami.
- W przypadku dopuszczenia kandydata do publicznej obrony rozprawy doktorskiej, z wyłączeniem obrony rozprawy doktorskiej, o której mowa w art.188 ust. 2 ustawy, przewodniczący komisji doktorskiej wyznacza jej termin, a następnie informuje o tym przewodniczącego rady dyscypliny.
- Publiczna obrona odbywa się na otwartym posiedzeniu komisji doktorskiej, które prowadzi przewodniczący komisji. W razie niemożności wzięcia udziału w publicznej obronie przez przewodniczącego, komisji przewodniczy zastępca przewodniczącego komisji.
- Publiczna obrona może być przeprowadzona przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających jej przeprowadzenie na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku.
- O sposobie przeprowadzenia obrony rozprawy doktorskiej decyduje przewodniczący komisji doktorskiej.
- Komisja doktorska może przeprowadzić publiczną obronę przy obecności co najmniej połowy jej członków, w tym przewodniczącego albo zastępcy przewodniczącego komisji doktorskiej i dwóch recenzentów.
- Po przedstawieniu sylwetki naukowej kandydata przez promotora lub wyznaczonego członka komisji kandydat prezentuje autoreferat. Następnie przewodniczący komisji doktorskiej zarządza przedstawienie recenzji, kandydat ma możliwość ustosunkowania się do przedstawionych recenzji, po czym otwierana jest dyskusja. W dyskusji mogą brać udział wszyscy obecni na posiedzeniu. O udzieleniu głosu decyduje przewodniczący komisji doktorskiej.
- W przypadku nieobecności recenzenta przewodniczący komisji doktorskiej lub wyznaczony przez niego członek komisji doktorskiej referuje recenzję i przedstawia jej konkluzje. Na żądanie któregokolwiek z członków komisji lub kandydata recenzja jest odczytywana w całości.
- Po zakończeniu publicznej obrony komisja na posiedzeniu niejawnym podejmuje uchwałę zawierającą wniosek w sprawie nadania stopnia doktora. Uchwała komisji podejmowana jest bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy uprawnionych do głosowania, w głosowaniu tajnym. Uchwała komisji, która zawiera wniosek o odmowę nadania stopnia doktora, musi zawierać uzasadnienie ze wskazaniem podstaw faktycznych i prawnych, na podstawie których ją podjęto.
- W przypadku gdy co najmniej dwóch recenzentów zgłosi w recenzji wniosek o wyróżnienie rozprawy doktorskiej, przewodniczący poddaje ten wniosek pod głosowanie. Głosowanie jest tajne. Komisja doktorska przedstawia radzie dyscypliny wniosek o wyróżnienie rozprawy doktorskiej, jeśli uzyskał on bezwzględną większość głosów.
- Rada dyscypliny decyduje w sprawie wyróżnienia rozprawy doktorskiej bezwzględną większością głosów.
- Rada dyscypliny, po otrzymaniu od przewodniczącego komisji doktorskiej uchwały zawierającej wniosek w sprawie nadania stopnia doktora oraz protokołu obrony rozprawy doktorskiej, na najbliższym posiedzeniu, zwołanym nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania w/w dokumentów, podejmuje uchwałę w sprawie nadania stopnia doktora. Pod głosowanie poddawana jest uchwała w sprawie nadania stopnia doktora. W przypadku gdy nie uzyska ona bezwzględnej większości głosów, uznaje się, że rada dyscypliny podjęła uchwałę o odmowie nadania stopnia doktora. Uchwała w sprawie nadania stopnia doktora powinna spełniać wymagania dla decyzji administracyjnych określone w odrębnych przepisach.
- Na decyzję o odmowie nadania stopnia doktora kandydatowi przysługuje odwołanie do RDN za pośrednictwem rady dyscypliny w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.
- Rada dyscypliny przekazuje RDN odwołanie wraz ze swoją opinią i aktami sprawy w terminie 3 miesięcy od dnia złożenia odwołania.